Méthodologie
Comment un jugement de gouvernance devient une note défendable.
Douze compétences, dix schémas de défaillance de gouvernance, une échelle de 1,00 à 5,00, et un plafond de preuves sur chaque note. Aucun pourcentage, aucun typage de personnalité, aucune note de passage.
L’échelle de jugement 1,00–5,00
L’échelle de jugement 1,00–5,00
| Niveau | Détail |
|---|---|
| 1,00 | Déficience matérielle |
| 2,00 | Sous la norme attendue |
| 3,00 | Adéquat : minimum attendu |
| 4,00 | Solide |
| 5,00 | Exceptionnel |
| Bande | début | fin |
|---|---|---|
| Déficience matérielle | 1 | 2 |
| Sous la norme attendue | 2 | 3 |
| Adéquat : minimum attendu | 3 | 4 |
| Solide | 4 | 5 |
L’échelle mesure le jugement de gouvernance démontré, ni l’assurance, ni l’ancienneté.
Plafonds de preuves
La qualité des preuves fixe la note maximale qu’une compétence peut atteindre. Une réponse solide sans preuve est plafonnée, et le rapport le mentionne explicitement.
| Preuves | plafond |
|---|---|
| Solide | 5,00 |
| Bonne | 4,50 |
| Modérée | 4,00 |
| Faible | 3,25 |
| Absente | 2,75 |
Douze compétences
Évaluées par des scénarios ouverts. Chaque réponse est notée selon la même grille dans les deux langues.
- C1Jugement stratégique
- C2Acuité financière
- C3Surveillance des risques
- C4Maîtrise du numérique, du cyber et de l’IA
- C5Vigilance réglementaire et juridique
- C6Capital humain et supervision des talents
- C7Jugement ESG et parties prenantes
- C8Gestion de crise et de réputation
- C9Gouvernance comportementale
- C10Indépendance et résilience aux conflits
- C11Contribution en séance et suivi
- C12Contribution au système de conseil
Dix schémas de défaillance de gouvernance
Les schémas sont détectés sur l’ensemble des réponses, non sur une seule. Un schéma critique déclenche un signal d’alerte.
- FP1Surveillance des risques insuffisante
- FP2Inadéquation des compétences
- FP3Information filtrée
- FP4Passivité / déférence
- FP5Pensée de groupe
- FP6Aveuglement aux incitatifs
- FP7Fragilité face aux conflits
- FP8Impréparation aux crises
- FP9Formalisme de conformité
- FP10Myopie stratégique
Les schémas déclencheurs du registre de signaux d’alerte
Les dix schémas sont évalués et rapportés. Six d’entre eux comportent en outre des règles automatisées de signal d’alerte ; les quatre autres sont uniquement diagnostiques — ils sont lus dans les réponses et mentionnés dans le rapport, mais ne déclenchent aucune règle automatisée.
| Schéma de défaillance | Règles automatisées |
|---|---|
| FP1 Surveillance des risques insuffisante | Diagnostique seulement |
| FP2 Inadéquation des compétences | Diagnostique seulement |
| FP3 Information filtrée | 3 |
| FP4 Passivité / déférence | 5 |
| FP5 Pensée de groupe | 1 |
| FP6 Aveuglement aux incitatifs | Diagnostique seulement |
| FP7 Fragilité face aux conflits | 3 |
| FP8 Impréparation aux crises | 1 |
| FP9 Formalisme de conformité | 3 |
| FP10 Myopie stratégique | Diagnostique seulement |
Revue humaine
- Chaque évaluation IA produite par le pipeline actuel enregistre sa version de prompt, son modèle et sa sortie.
- Un signal d’alerte critique verrouille la compétence concernée à un maximum de 1,99 jusqu’à la décision d’un relecteur.
- Les modifications du réviseur sont versionnées ; l’ébauche IA d’origine n’est jamais écrasée silencieusement.
- Les rapports sont produits en anglais et en français à partir des mêmes preuves notées.